“三大战役”实质上就是中国共产党和中国国民党代表了两种不同的中国命运的斗争：中国共产党代表了要和平民主的广大人民的利益；而中国国民党则代表了要专制独裁的“四大家族”的利益。战争的结果当然是代表广大人民的中国共产党取得了胜利。“三大战役”的胜利基本上摧毁了中国国民党在大陆的反动统治，为共产党夺取中国的政权铺平了道路。因此，“三大战役”在中国革命史上具有重要的历史地位与价值，充分体现了毛泽东非凡的军事谋略与高超的军事指挥艺术；同时这也是中国共产党人集体智慧的结晶。对“三大战役”深入地研究是有其历史和现实价值的，特别是对我国的国防现代化建设。李建国教授用了近十年的时间，运用唯物史观的立场、观点和方法，陆续完成了“三大战役”的研究（《辽沈战役研究》、《淮海战役研究》、《平津战役研究》分别于１９９８年、２００２年、２００４年在湖南人民出版社出版）。我作为他的学生，有幸看到完整的“三大战役研究”，感触颇深，认为这才是真正的史学：
第一、客观公正地评价历史人物，这是研究史学的前提。历史总是人创造的。研究历史就离不开对历史人物的评价。如果对历史人物的评价总是带着有色眼镜来进行，那么所从事的研究就不是史学了，而是个人的偏见了，这是毫无意义的。在“三大战役”中李教授客观公正地评价了当时的历史人物，特别是对林彪和傅作义。林彪在“三大战役”中、尤其是在辽沈战役中，作为最主要的领导人之一，发挥的历史作用可以说举足轻重的。但是林彪在晚年则进行反党的反革命活动而成了历史的罪人。但是不能因为林彪的晚年而否定其在中国革命史上的历史地位。傅作义对于和平解放北平发挥了不可替代的历史作用，并且在社会主义建设时期，长期担任新中国的水利部长，为新中国的水利事业做出重大贡献。但是这并不能否认他早期是追随蒋介石进行反人民的活动的。
第二、广泛地收集了第一手材料，这是研究史学的基础。史学的研究最主要的就是要广泛地收集第一手材料，才能得出历史的结论。对于“三大战役”的研究来说，最多的材料还是后来的回忆录。这就涉及如何处理回忆录的问题。用张静如先生的话说：“因为回忆录要受到回忆者记忆的限制，要受到回忆者主观意图的限制，回忆者要受到客观条件的限制。”回忆者往往在新的历史条件下会拔高对历史人物的评价。在“三大战役”中原来是国民党的将领投入到人民的怀抱，在回忆的过程中就会不自觉地有所拔高。这也是“三大战役研究”的难点之一。李教授在“三大战役研究”中谨慎地使用了回忆录，尽可能客观的恢复历史本来的面貌，从历史与逻辑的角度来分析当时的历史，得出了科学的历史结论。
第三、从多角度研究了“三大战役”的胜利与失败。战争是政治的继续，最终是为了解决经济问题。也就是说战争的发生总是有其历史背景的。通过对历史背景的分析就可以得出战争的正义与非正义，胜败将归谁所有。“三大战役”结果是共产党胜利了，国民党失败了。这个胜利与失败不仅仅是在战场上，而且是多角度预示着国民党必然会走向失败，共产党必然会走向胜利。李教授在每次战役研究的结尾都要从国共双方的经济、政治、文化、战略、策略等方面进行分析探讨，并且这个分析探讨是详细的、科学的，是有充分的史实为依据的，也是全面的。这可以说是李教授的创新之处。
总的说来，李教授研究“三大战役”充分运用了马克思主义唯物史观的立场、观点和方法，实现了历史与逻辑的统一，是真正的史学。
（陈仕伟）